Jóvenes liberales: más solitarios y estresados que los conservadores

Un artículo muy interesante de The Economist de esta semana habla de cómo se forma nuestra moralidad. Pero no desde la perspectiva filosófica o sociológica, sino desde la evolución y la biología.

Uno de los estudios que citan me llamó la atención. Científicos de la Universidad de Binghamton, en Nueva York, hicieron seguimiento permanente vía beeper de dos grupos de jóvenes -liberales y conservadores-, para estudiar su rutina y ver cómo se sentían respecto a lo que hacían.

Algunos resultados "inesperados":

"Los adolescentes liberales siempre se sienten más estresados que los conservadores, pero se estresan en especial cuando no pueden decidir por sí mismos con quien gastar su tiempo. Esta situación no altera el nivel de estrés de los conservadores".

Y otro hallazgo interesante:

"Los liberales son más solitarios, pasando un cuarto de su tiempo solos. Los conservadores pasan solos sólo un sexto de su tiempo. Esto podría relacionarse con que los liberales se aburren al mismo nivel sea que estén solos o acompañados. En cambio conservadores se aburren mucho menos estando con otros".

El artículo especula sobre qué condiciones, evolutivamente, estimularon la aparición de estos distintos "sets" valóricos.

Pero más allá de esa "arqueología de la moral", esos resultados podrían renovar la importancia de la variable valórica en otros ámbitos. Si efectivamente está vinculada al uso del tiempo y la socialización, ella podría relacionarse -o incluso explicar- diferentes conductas de consumo de medios o de otros productos.

Al menos, podría explicar por qué a veces me estreso más de la cuenta.

Sí, existe YouTube

Recordando este hecho, Rodrigo Guaiquil escribió una muy buena reflexión contando su experiencia al buscar el show de Kramer en Viña en los lugares equivocados. Su nota se llama "Cómo no hacer televisión por Internet: TVN y Canal13":

"Voy a Canal13.cl y en portada hay un minúsculo video con una sinopsis de la actuación y el link lleva a un sitio dedicado al Festival. Apenas hay un fragmento, donde más de la mitad corresponde a la entrega de premios a Kramer. Lo que no entiendo es cómo ponen la señal en vivo abierta para todo el mundo, pero no entregan nada en diferido y en demanda. Es como si nadie supiera que existe YouTube. Pero quien se lleva la gaviota de plata a la incompetencia es TVN..."

Yo tampoco vi a Kramer en vivo. Pero a mí favor, debo decir que en ningún momento se me ocurrió ir a los sitios de los canales. ¿Para qué? Como decenas -¿cientos?- de miles, me fui derecho a YouTube.

Qué gigantesco desperdicio. (Para los canales. se entiende).

"Que un diario salga ya es un milagro: creo en Dios a partir de los diarios"

Hace rato que Miguel Paz había puesto este video en su blog. No lo había visto, pero es una joyita: el making off del nuevo diario de Jorge Lanata, "Crítica". El diario va a estar en la calle el 2 de Marzo, "así se caiga la Argentina", como dice el gordo. Un día antes, por el canal América TV, se lanza este "reality" del mismo diario.

 

Es cierto. Como dice Lanata, que un diario salga cada día es un milagro. Cuando trabajaba en uno, nunca dejó de impresionarme que efectivamente ocurriera.

Ahora lo que llama la atención no es que el caos de una redacción produzca algo que leer al día siguiente. Sino que lisa y llanamente haya un diario que producir. Que alguien se atreva a crear uno. De hecho, Crítica se autodenomina "el último diario de papel". Y es tal el "absurdo" de la aventura, lo romántico de la empresa, que hay que filmarlo como un reality show y mostrarlo en TV.

Así están las cosas para los diarios.

Igual, la idea del reality es magnífica. Only in Argentina.

El Mercurio y La Tercera frente a la fusión Falabella-D&S

Los medios, sobre todo los diarios de referencia, viven en un complejo equilibrio entre lo táctico (conseguir el mejor periodismo sin alienar a sus fuentes ni irritar a sus avisadores) y lo estratégico: ser capaces de representar la sensibilidad de sus lectores y de la sociedad en su conjunto.

El Mercurio y La Tercera coinciden hoy en muchos aspectos. En particular, la búsqueda por conquistar a la élite como el núcleo de su público lector. Por eso es interesante fijarse en qué los diferencia.

El fallo del Tribunal de la Libre Competencia contrario a la fusión Falabella-D&S es uno de estos puntos.

Para El Mercurio (editorial del sábado), que lo deplora, el fallo es “discutible”, “no convincente”, “débil”. Para La Tercera, en su editorial del domingo, la decisión es “razonable” y basada en una “extensa y sólida fundamentación económica y jurídica”.

Cierto es que Saieh tiene intereses sobre la mesa (con Unimarc, es un actor relevante en los supermercados), pero aún así se percibe una diferencia más de fondo, un cierto clivaje.

El Mercurio favorece instintivamente la mirada pro-empresa. La Tercera, aunque nada más lejos de ser antiempresarial, concede una mirada más pro-mercado. Y esto, de algún modo, refleja una concepción diferente de la sociedad y de la elite. Y por ende, de sus lectores.

El “zeitgeist” -el espíritu de los tiempos, el clima cultural- en nuestra sociedad está evolucionando hacia una conciencia donde el interés de los ciudadanos y de los consumidores es un valor primordial y en alza. Incluso en la elite. Una elite que hoy es mucho más compleja y variada que la de los ‘80 y los ‘90.

No exenta de contradicciones, en este punto La Tercera parece tener el oído más afinado de hacia donde, creo yo, se está moviendo la sensibilidad del grueso de los grupos más educados e influyentes de nuestra sociedad.