27 de diciembre de 2007

Tocando a Warnken

imageCristián Warnken tuvo el increíble coraje de cumplir con su habitual columna en El Mercurio, tres días después de perder a su hijo. Y ocurrió algo que nunca había pasado.

Al momento de escribir esto, esa columna -una carta en homenaje a su hijo Clemente- acumula 1929 comentarios.

Es la entrada de un blog con más reacciones que yo haya visto en Chile. Y en menos de 24 horas.

Son 1929 personas que pudieron tocar y acompañar a Warnken, y que de otro modo no habrían podido expresarle su pesar. Son 1929 mensajes de afecto que no habrían existido.

Esa columna en el papel fue un gesto impresionante. Pero fue esta avalancha espontánea la que me hizo sentir que de verdad hay una comunidad mucho más amplia allá afuera. Y que a todos nos duele muchísimo la pérdida de uno de nuestros niños.

Y me hizo ver también que hay medios que, como nunca antes, facilitan ese contacto. Medios que, como decía el viejo Julio, nos permiten interponer sin más "nuestra vida ajena a ese dialogo con la sombra".

24 de diciembre de 2007

Todo es una compañía de medios ahora

image Tomado del blog de Terry Heaton, una reflexión navideña inquietante:

“En el mundo de los medios 2.0, la publicidad es contenido. El tráfico que genera Elf Yourself (un sitio para poner tu cara o la de quién sea en un estúpido duende navideño que baila y mandarlo a tus amigos) igualó en un mes al del New York Times, según Alexa. Esto le costó a OfficeMax, su productora, virtualmente nada comparado con el presupuesto de publicidad necesario para llegar a esa gente vía el NYT. Esto es para mí el evento medial del año, y la culminación de un desarrollo que he observado por un buen tiempo. Lo que todos estos blogs/YouTube/MySpace/AmazonS3 realmente significan –más allá del hecho de que ahora puedes publicitar en patrullas policiales, urinarios y hasta en la cabeza de las personas- es que ahora todo es un compañía de medios”.

image

19 de diciembre de 2007

2007, el año de Facebook

image Así lo dictamina Jeff Jarvis, el megacomentarista de medios estadounidense, en su columna en The Guardian.

En Chile comienza a ser una pequeña avalancha y ya está top30 según Alexa, con cerca de 60 mil registros.

Acá, una selección de su columna:

"Olvida los websites. Olvida los pageviews. Son 'tan 2006'. Este fue el año de Facebook. El sitio social -que partió en 2004 sólo en comunidades universitarias- fue finalmente abierto a todos. En la primavera fue descubierto por los busquillas, que obligaron a sus conocidos a meterse con un fervor de evangelistas. En mayo, se abrió a desarrolladores, que agregan libremente aplicaciones al servicio (ya van 5 mil). Y en octubre, Microsoft desplazó a Google, e invirtió en la compañía avaluándola en US$15 mil millones."

"¿Los vale? Yo diría que sí. Facebook tiene 50 millones de usuarios activos (cada uno vale US$ 300 de acuerdo al precio que pagó Microsoft, en comparación a los US$ 500 al año que vale un lector de diarios, según Deutsche Bank). Cada día se agregan 200 mil, que ocupan al día 20 minutos en promedio en el sitio".

"Facebook está respondiendo la pregunta que toda compañía debiera hacerse: ¿Qué haría Google? Google armó una plataforma que permite a otros construir negocios. Eso hizo Facebook. De hecho, la ambición de su fundador, Mark Zuckerberg (23 años), es construir el Google de las personas".

Con todo, Jarvis termina su columna poniendo las cosas en su lugar: "Este puede haber sido el año de Facebook. Pero hasta ahora, es todavía el siglo de Google".

17 de diciembre de 2007

La farándula quema... ¿Quemará también a Chilevisión y a Piñera?

image

Es cierto, la farándula quema. La frase no es mía, sino de mi socio Ricardo Torres, director de Conecta Media Research, y me parece muy lúcida. La farándula es corrosiva porque propone a la audiencia un tipo de relación en base a la destrucción del vínculo con sus personajes y rostros. Mientras más me entero de sus miserias, más lejana y empobrecida es mi relación con ellos.

Pero no sólo quema a los pobres personajes, que son sólo carne de cañón. Como la farándula es voraz y difícil de controlar, también expone el prestigio de conductores y canales enteros, que se tientan con este peligroso negocio.

Ahora que Chilevisión ya vivió su semana negra, muchos van a anunciar -de nuevo- el fin de la farándula. Esto siempre me ha sonado muy ridículo, porque la farándula es demasiado atractiva, tiene un impacto que va mucho más allá de los segmentos “masivos”, y es un negocio que mueve billones en el mundo.

El problema no lo tiene “TVGrama”, que vive bien de eso y tiene una identidad clara. El problema es de los medios que tratan de hacer convivir farándula dura con otros contenidos que requieren credibilidad.

Como Chilevisión.

El canal de Piñera vive en un equilibrio de identidad muy precario, integrando en su imagen a doctor Jekyll (su información) y Mister Hyde (SQP, Primer Plano, etc).

Observen el gran capital que ha acumulado CHV en el área de información, con mucho esfuerzo e inversión. Incluso consolida una ventaja clara frente a Canal13, según la última encuesta nacional UDP (Nov, 2007).

image

En este escenario, es evidente que el videíto (que dejó a Daniel Vilches como un niño) es un misil. Socava los atributos que sostienen su capital informativo.

Más temprano que tarde CHV tiene que resolver este entuerto. Y de manera radical.

Por ahora, algunos diarios han informado que se vienen sanciones y despidos. Incluso anunciaron que el mismo Piñera intervino directamente para dar la orden de desaparecer Primer Plano (según Publimetro, “asesorado por el director de TVN Daniel Fernández y su director de prensa, Jorge Cabezas”. Esta misma aseveración es muy dudosa, y amerita una aclaración de todas las partes).

Si se confirma que Piñera intervino directamente, creo que va a salir image bien parado y obtendrá ganancias en el corto plazo por este episodio. Sin embargo, también es riesgoso (para él y para CHV), porque le abre un flanco de "intervencionismo" que podría significarle bastantes problemas en el futuro.

Si intervino la programación ahora ¿por qué creeremos que no lo va a hacer después?

16 de diciembre de 2007

Qué trama Murdoch para el Wall Street Journal

 

image Rupert acaba de oficializar la compra de Dow Jones.

Lo celebró gastándose más de US$ 2 millones en avisos publicitarios conmemorativos de tres páginas en los diarios más importantes de EEUU, Gran Bretaña, Australia y Asia, incluyendo su rival, el New York Times.

El Financial Times, su otro archirrival, no aceptó la provocación. El slogan de News Corp en el aviso era: "Free People, Free Markets, Free Thinking".

Luego de eso, Murdoch apareció en Fox News en una entrevista contando sus planes para el Wall Street Journal (WSJ). Este es un resumen de lo que dijo, traducido desde una nota en Huffington Post:

Sus planes para la marca Wall Street Journal:

Queremos que se convierta absolutamente en la fuente preeminente de noticias, información y opinión financiera en el mundo. Tenemos que globalizarnos, tenemos que digitalizarnos... pero el diario mismo va a ser lo principal.

Sobre las razones de dejar de cobrar en WSJ.com:

En este momento, lo vendemos a cerca de 1 millón de personas, a un precio teórico de US$50 al año. Pero de esos US$ 50 millones, nos cuesta 15 (millones) en costos sólo conseguir los suscriptores y mantenerlos contentos. Así que son US$ 35 millones. Pensamos que si pasamos de 1 millón de suscriptores a 20 milllones mirándo (el sitio) en todo el mundo, va a haber más que suficiente publicidad para llenar la diferencia. Nos podría tomar un año llegar hasta ese punto, pero llegaremos.

Sobre la compentencia que el Financial Times significa para el WSJ:

La circulación real del WSJ es cuatro o cinco veces la del Financial Times. Es una cosa mucho más grande. En este país (EEUU), es diez veces más grande. En este momento el WSJ está mucho más centrado en EEUU. Pero al ir avanzando, desarrollaremos las ediciones internacionales y competiremos con el FT en Europa y Asia.

Sobre la competencia que significa el New York Times para el WSJ:

Hoy ya somos 50% más grandes que el NYT. Nuestros lectores son más influyentes, más ricos. Somos un prospecto mucho más atractivo para los avisadores que el NYT... Es un tremendo hábito en este país comprarlo (el NYT) el día domingo. No puedes acabar con eso así no más. Pero estará compitiendo con nosotros y nosotros competiremos con ellos de seguro. Pero estamos muy adelante por ahora.

Sobre cómo planea cambiar el contenido en el WSJ:

Con buena edición. De seguro puedes decir cosas con menos palabras. También puedes partir las historias en partes. Puedes tener la fuerza de ellas en la página 1, y luego referirte a otros aspectos adentro, en historias separadas, y mantener así el diario "busy". Vamos a experimentar con esto de varias maneras.

image

10 de diciembre de 2007

Esto no es un museo

image

Hace unas pocas semanas se lanzó el Museo de Prensa, un proyecto bastante impresionante que llevó adelante Andrés Azócar junto a su equipo.

Se trata, como su nombre lo dice, de un espacio para reunir y apreciar momentos clásicos, reliquias, joyas perdidas y otras rarezas de la historia de nuestros medios masivos.

Lo interesante es que, además de interactivo (como el de Martita), es genuinamente abierto. Cualquiera puede ser el curador.

Esto no es un museo. Es un medio hecho y derecho. Y uno muy vivo. Con mucho contenido, con noticias de portada, con una 'línea editorial' que se arma con las fotos, videos y grabaciones que todos aportan y con lo que resulta más votado. Todo, ordenado y mostrado con una interfaz de lujo.

En los tiempos de la información libre, armar plataformas atractivas para que la gente pueda poner lo suyo y expresarse es la gran tarea. Y acá hay una plataforma muy ingeniosa.

Ojalá que, además de los 'coleccionistas privados', los medios grandes contribuyan más. Sé que algunos se han negado, lo que me parece absurdo, porque -cualquiera lo sabe- los ganadores escriben la historia. Y mientras un medio domine y contribuya más a nuestra memoria colectiva, más valioso y más grande se hará.

Visiten el museo. Totalmente recomendable.

8 de diciembre de 2007

The Economist se "inspira" en América Economía

image

El aumento de los precios de la comida es la apuesta de tapa del último The Economist.  "75% desde el 2005 en términos reales", dicen, a causa de los subsidios al etanol en EEUU, y de que los chinos le encontraron el gustito a la parrillada: comían 20k de carne al año en el '85, y ahora van en 50k.

Me llamó la atención porque ya había visto el mismo tema en América Economía, la revista chilena que circula en toda Latinoamérica. Y no sólo el mismo tema, sino una portada muy similar (sólo que la marraqueta nacional se reemplaza por una tostada).

Bien por la gente de América Economía, pensé, que pautea a una de las publicaciones más prestigiosas. Se lo comenté a su editor, Felipe Aldunate (la revista y Conecta Media Research, donde trabajo, son parte del mismo holding), y me hizo ver que las coincidencias son más habituales de lo que imaginaba. Y no sólo en temas, sino también en argumentos.

imagePor ejemplo, un reportaje sobre Cristina K o, más llamativo, este artículo en AE sobre la guerra entre el vino chileno y el argentino, vs este otro extremadamente parecido en el Economist.

Sucede hasta en las mejores familias.

2 de diciembre de 2007

El Readership Institute llena de halagos a LUN... y Agustín J. Edwards comparte algunos secretos

 

Primero, disculpas sinceras a los fieles lectores de Diestra&Siniestra por el abandono de varias semanas, pero el día a día me tenía consumido.

 

image"Es bastante obvio que continúo fascinado con Las Últimas Noticias, de Chile", dice Michael P. Smith, director ejecutivo del  Media Management Center, de la Universidad de Northwestern. Así abre un artículo sobre la experiencia LUN y su modelo de negocios, que además incluye una muy noticiosa entrevista con Agustín J. Edwards.

La fascinación de Smith  es porque el equipo de LUN "parece haber abrazado la idea de involucrar a los lectores en una conversación continua en torno a las noticias". Pero sobre todo, porque Editor Edwards "convirtió el diario en un experimento permanente".

"Como muchos editores que innovan ... (Edwards) no está seguro dónde va a terminar esto, pero parece seguro que la dirección en que va es la correcta". 

A continuación, en la entrevista, el director de LUN revela datos muy relevantes sobre los resultados de su experimento permanente. (Me preguntó por qué cuesta tanto encontrarse con este tipo de información públicamente en Chile. El mismo LUN y la industria se beneficiarían con la discusión y el feedback). Cito:

"Durante el primer año (2006) de tener todas las páginas disponibles gratis en la Internet, nuestra circulación cayó 8,1%, pero ganamos 10,9% en ventas de publicidad. En el segundo año (10 meses del '07 vs '10 meses '06), la circulación creció 3%, la publicidad 17%, y logramos aumentar el precio promedio de nuestros avisos (dólares reales por columna) en 5,4%, gracias a la inclusión de comerciales de TV y descuentos. Nos encontramos con que los avisadores y las agencias están valorando la lectoría adicional de las plataformas electrónicas".

A mi juicio estos datos, y sobre todo la última frase, representan una noticia bombástica para todos los medios: desde los tradicionales hasta los blogs.

Luego, Edwards sugiere cuáles serán los siguientes pasos de LUN:

"Continuaremos profundizando en todo lo relativo a la interactividad con los lectores: contenido generado por usuarios que pueda mejorar la experiencia de otros lectores y soportar un modelo de negocios viable".

Esto genera mucha curiosidad. Y va en la línea de una crítica que imagehice a LUN hace un tiempo, demandando más energía y urgencia para meter a los lectores "dentro" de LUN.

A pesar de lo que aún hace falta en renovación editorial y en desarrollo de verdadera participación (y a riesgo de parecer candongo*) creo que los halagos a LUN son justos.

Me alegra saber que el medio "tradicional" que ha tomado más riesgos (y con mayor originalidad en su modelo) esté viendo frutos reales. Frutos que van a acelerar un cambio  radical en el panorama de la industria. Y no sólo eso. Me alegra que tenga hambre de más.

 

*candongo, ga: 1. adj. coloq. Zalamero y astuto.