30 de agosto de 2007

Entender Google

image

The Economist le dedicó la portada de su edición de ayer a Google.

Les recomiendo la editorial al respecto, pero sobre todo el artículo central. Ayuda bastante a reflexionar y a comprender el modelo, la estrategia y los desafíos que enfrenta Google.

Y es fundamental conocerlos y entenderlos bien.

Hay gente que dirige o trabaja en medios y no se preocupa de Google. O piensa que Google se dedica a algo muy diferente a ellos.

Se equivocan. Y ese error puede traerles consecuencias dramáticas.

Google refinó –y sigue refinando- la satisfacción de una motivación que está a la base de lo que hacemos cada vez que prendemos la radio, cada vez que elegimos un libro, cada vez que hacemos zapping en tv, cada vez que abrimos un diario (y que en lo esencial no es distinto a lo que hacemos a lo largo de nuestra vida, al tantear una teta para succionar, al ir a una discoteque, o al entrar a un mall).

Buscar.

::::::::::

27 de agosto de 2007

Nuevo diseño para EL SUR de Concepción

image Muy buen rediseño de El Sur de Concepción. Un gran salto respecto a su viejo look.

Lo lanzaron ayer, según anunció Emol. (A todo esto, haría bien Emol en avisar a sus lectores, como lo hace cualquier medio serio, que El Sur es parte de la red de El Mercurio SAP. Sobre todo si va a hacer una nota tan publicitaria).

En todo caso, gran rediseño. A mi parecer, muy logrado. Transmite modernidad y frescura en su paleta de colores (se la jugaron con ese celeste tan brillante... cian, como aclara Jaime Ayala), en el uso de infografías, en el estilo de las fotos (las interiores se destacan mucho más también). Bastante contenido en portada, y aún así, bien diagramado, bien jerarquizado, sin saltos, una tipografía elegante sin ser siútica y fácil de leer. El logo mismo mejoró muchísimo también. Se huele la mano de Danilo&Black, pero no estoy seguro.

(Jueves, 20:45hrs. Actualización: José Luis Santa María, que siempre sabe mucho de diarios, me avisa que este trabajo es de Javier Devilat, que ha rediseñado ya varios diarios de la red regional de El Mercurio).

El nuevo look debiera atraer algo más de público femenino y gente joven. El problema es que mantiene una barrera irritante para ellas y ellos: el tamaño "mercurio". ¿Por qué no aprovecharon de una buena vez para irse a tabloide?

A pesar de eso, uno de los mejores rediseños que he visto en un buen rato. Veamos cómo reacciona el respetable.

26 de agosto de 2007

El tamaño importa cada vez menos

 

image

 A raíz de artículos sobre la crisis y declinación de gigantes como Yahoo, AOL o Microsoft, un irritado Jeff Jarvis critica la añeja estrategia de los portales y se larga con una reflexión sobre por qué la estructura distribuída de los medios va a cambiar el paisaje:

"De una vez por todas: el tamaño del sitio no es relevante para los avisadores. Bueno, sí, ellos todavía piensan que importa, y por un tiempo así van a seguir comprando: por reflejo. Pero tengan esto claro: sólo porque un sitio tiene 100 millones de usuarios, no significa que 100 millones ven tu aviso. No es TV. Repitan: no es TV.

Los únicos que van a ver tu aviso son los que vean la página donde aparece. Si quieres comprar 10 mil impresiones, es decir, "10 mil pares de ojos", puedes hacerlo en un sitio grande o en un montón de sitios pequeños. No hace diferencia. Los grandes no ofrecen otra ventaja más que comodidad [para comprar], pero también tienen desventajas, como ineficiencia y precio. Esta es la esencia del cambio en el modelo económico de los medios. Pega esto en la pared y míralo concentradamente".

La lección es clara. Si los grandes quieren adelantarse, incorporen y conversen con los chicos. Si no, la venganza de los chicos vendrá con todo, y cientos de miles de pequeñas picadas juntas dolerán como una gran mordida. 

22 de agosto de 2007

El video sigue ganando espacios en nuestra web

image

En Chile, lo audiovisual dejó hace rato de ser patrimonio exclusivo de los canales y sus sitios (bueno, en realidad en la web nunca lo fue).

Lo claro es que las imágenes en movimiento empiezan a ocupar una porción cada vez más considerable en los sitios web. También en los sitios asociados a diarios. Van acorralando a las palabras, arrinconándolas.

Así lo muestra este notable rediseño de LaCuarta.cl, donde el video es parte central del menú informativo. Casi al mismo nivel que el titular principal.

A propósito, es llamativo constatar que los canales no han sabido aprovechar su ventaja comparativa y su know-how con las imágenes en movimiento. Nunca marcaron una ventaja y un liderazgo en la web en este aspecto.

Sólo Chilevisión.cl, que cambió hace unas pocas semanas su sitio (tenía uno paupérrimo), parece adaptarse a la lógica de consumo de video que se está consolidando en la web: la lógica YouTube.

TVN.cl y Canal13.cl, a pesar de tener videos, son sitios de lo más anti-youtube (incluso antitelevisivos y, en algunas páginas, hasta anti-internet).

Como sea, en la web la distinción entre sitios de canales y sitios de diarios ya no tiene sentido. No importa de qué formato vengas. Lo único que importa es si tienes un sitio que invita o uno que te mezquina los contenidos. Uno imprescindible o uno descartable.

19 de agosto de 2007

Rove, las campañas y la TV sin volumen

imageUna cita muy notable del biógrafo de Karl Rove: 

"Muchos saben que la televisión es decisiva, pero no entienden algo que él (Rove) sí entiende: que la gente sólo sigue la política a través de impresiones, no de argumentos. Él dijo una vez en privado algo muy cierto: una campaña política debería conducirse como si la gente viera televisión sin volumen. Sólo cuentan las imágenes. Por eso cuando la gente se burlaba de lo mal que habla Bush, él se reía: sabía que lo único importante era qué imagen visual proyectaba".

James Moore, biografo de Karl Rove, en entrevista con Alvaro Vargas (Reportajes de La Tercera, hoy Domingo).

15 de agosto de 2007

La prensa y los Karl Rove de este mundo

image

Se suele decir que, en general, los dueños de los medios son conservadores y los periodistas liberales y/o de izquierda (que no es lo mismo, claro).

Sin embargo Jay Rosen, un agudo analista de medios y profesor NYU, afirma en un notabilísimo artículo que la verdadera -y no declarada- ideología de los periodistas es la astucia ("savvyness").

Esta fascinación por los astutos es lo que los hace vulnerables ante tipos como el recién renunciado Karl Rove, el mítico estratega y eminencia gris tras George Bush.

Rosen hace un retrato de la mentalidad de los periodistas, y su inclinación a admirar a los más hábiles para manipularlos. Reproduzco:

"Astucia! En el fondo, los periodistas quieren creer en eso, y en realidad en eso creen. En su propia astucia y en la astucia de ciertos otros, incluyendo operadores como Karl Rove. En política, ellos creen, es mejor ser astuto que ser honesto o correcto con los hechos. Es mejor ser sagaz que ser justo, bueno, equilibrado, decente, estrictamente legal, civilizado, sincero o humano".

"Astucia es aquello que los periodistas admiran en otros. Ser astuto es lo que ellos mismos más desean. (Y no ser astuto es mucho peor que estar equivocado). Astucia -esa capacidad de ser sagaz, práctico, bien informado, perceptivo, "con eso", irónico, y frío para todo lo que tenga que ver con política- es, de algún modo, la religión de su profesión. Hacen un culto de ello. Y era este culto, esta debilidad, lo que Karl Rove entendió y explotó para su beneficio"

Aunque los maltraten, los humillen o los derroten, los periodistas aman a los Karl Rove de este mundo. Lo mismo vi en Inglaterra. La prensa cayó presa del encanto, la astucia y el desparpajo de Alastair Campbell, el jefe de Comunicaciones de Blair.

Yo mismo pagué una entrada sólo para escucharlo en un anfiteatro, reirme de sus anécdotas y volver a oir sus encantadoras mentiras sobre las "armas de destrucción masiva" de Saddam. Un maestro.

¿Qué es lo que distingue a estos personajes?, se pregunta Rosen. "Ser ganadores, por supuesto! Todos saben que la prensa admira a un ganador sin principios". Desde el '86, Rove ha ganado 34 elecciones y sólo ha perdido 7. Este record sería impresionante incluso si no usara tácticas sucias. Pero obviamente las usa", dice Rosen. Siempre "va más lejos que los demás en este juego", dice citando a Josh Green, un reportero del Atlantic Monthly experto en Rove.

Todo esto me hizo pensar en lo fome que está la cobertura de política acá en Chile. Y pienso que tiene que ver precisamente con esto. Cristián Boffil debe sentir que no tiene un oponente de consideración al frente. Y cuando digo un oponente al frente me refiero, claro, a La Moneda. Ese vacío es descorazonador.

Lagos Weber -esencialmente una buena persona- no es Vidal. El triunvirato Carvajal+Jupi+Díaz no es ni la sombra de la dupla Ottone-Lahera. Ese segundo piso de Lagos era otra cosa. Boffil debe añorar los años y la adrenalina del MOPGate. Si antes se respiraba la tensión de una concentrada partida de ajedrez, ahora es el desgano con que se juega una múltiple.

Cuando vemos el tipo de errores que cometen los actuales inquilinos de palacio (y en contrapartida, cuando vemos a Cecilia Bolocco de columnista en el Cuerpo D), dan ganas de bostezar.

imagePor eso, a quienes nos fascina la relación entre política y medios (como un cuadrilátero donde a ratos se asoman las debilidades más interesantes del alma humana), echamos en falta el espectáculo que atraen tipos como Rove.

Karl Rove, dice Green, "parecía entender -e incluso contar con- la falta de voluntad o habilidad de los medios para dar cuenta apropiadamente de él o de su trabajo (ya sea por flojera, excesiva susceptibilidad o escrúpulos). Pero en definitiva no es la habilidad de Rove sino su carácter lo que le permite jugar en un plano completamente diferente. Además de notables habilidades estratégicas, posee dos talentos clave: comprensión de las autolimitaciones implícitas de la prensa y una voluntad de entrar a pelear en un territorio donde la buena conciencia no permite el ingreso a la mayoría".

Bye bye Karl.

12 de agosto de 2007

Murdoch y la transición digital

image A riesgo de aburrir, una última cita de Murdoch y sus razones para comprar el Wall Street Journal.

Dijo al USAToday que su nuevo diario levantará "nuestra compañía en su totalidad, mientras continuamos nuestra transición digital... Por esto es que ofrecimos tal nivel de "premio" sobre su valor (accionario), y por qué estuve la mayor parte de los 3 últimos meses aguantando críticas que normalmente se le harían a un tirano genocida".

¿Cuántos diarios se están pensando a sí mismos como medios en transición a lo digital?  Si hay alguno acá, se nota muy tímido. Y ojo, que Murdoch tiene 76 años.

(Vía Roy Greenslade)

 

6 de agosto de 2007

Farándula: la culpa es de los proveedores de afrecho, obvio

imageEl único consuelo es que en todas partes se cuecen habichuelas.

Según un estudio publicado por el Pew Research Center hace dos días, el 87% de los estadounidenses cree que la cobertura de farándula en los medios es demasiada.

Sólo un 8% cree que el volumen de farándula es el adecuado. Y hay un 2% de marcianos que aseguran que es demasiado poca.

Y lo más llamativo -aunque bastante esperable-: la culpa no la tiene el chancho sino los que le dan de comer. Es decir, según la mayoría (54%), los medios son los principales responsables por tanta Paris Hilton, Britney y demases. Clarísimo... ¿De quién más iba a ser?

 image

5 de agosto de 2007

Las redes sociales son gigantescos nidos de termitas

image Ocurre delante de nuestros ojos, en el mundo entero y en Chile (con Youtube, Fotolog et al). 

Y todavía, cada vez que converso de esto con periodistas, estudiantes y personas de la industria de los medios, escucho frases como: "sí, pero están llenas de basura" y/o "son sólo para cabros chicos".

Yo creo que aún estamos muy lejos de entender de qué se trata todo esto. Y, claro, yo también me declaro descolocado.

Hace un par de días Comscore publicó un estudio que registra la gigantesca expansión de estos sitios a nivel global. De ahí tomé este gráfico:image

A la mayoría de las personas vinculadas con medios tradicionales, estas tendencias les parecen mortalmente aburridas.

Es comprensible. Estos sitios prescinden completamente de periodistas, editores, directores. Crecen al margen de los medios tradicionales. Y sin embargo son una conversación bullente.

Son como gigatescos nidos de termitas, que de seguro están horadando las bases de la industria de los medios. Cuando se nos ocurra verlos y tomarlos en serio, tal vez sea demasiado tarde.

Si queremos seguir viviendo aquí por un buen rato más, más vale que empecemos a pensar cómo conectar "nuestros medios" con estos medios, los medios de la gente.

2 de agosto de 2007

"Ultima hora": Recuerdos del pasado

ultima hora - portada el mercurio4 Hay que reportar el hallazgo de un verdadero fósil.

Ayer en la portada de El Mercurio había un llamado urgente:

"ULTIMA HORA: Hallan cadáver de estudiante chilena desaparecida en Tenerife".

¿¿Última hora??

Para cuando recibí ese diario, a primera hora de la mañana, el noticiario de TV ya tenía la noticia desarrollada entera y en la radio comentaban los detalles. Los sitios web, por supuesto, estaban actualizados con lo último. Capaz que en Wikipedia ya estaba la biografía entera de la chica.

Como me comentó mi amigo Mirko Macari, que me hizo notar el fósil, "esto es como mirar ahora esos viejos 'El Muuundo al instante' que daban en el cine... En la era de Internet, los diarios tienen que ser más humildes con el tiempo-espacio".

Esta bien actualizar hasta el último. Parar las prensas incluso, si vale la pena. Pero es impresentable vender la mercadería con el recurso añejo de "última hora", respaldado por un mísero parche en C12.

Hoy es claro: las "breaking news" van en la web. Punto.

El rol de los diarios ya no es más vender "noticias" o "nuevas". Ni siquiera en La Segunda.

Uno compra diarios para tener perspectivas. Para aprehender y entender el mundo. Nada menos. Nada más.

La astucia de Rupert Murdoch

wsj murdoch La absurda telenovela terminó: el Wall Street Journal es ya de Rupert. Absurda porque desde el primer minuto, ningún conocedor de los diarios medianamente sagaz -y de la codicia del alma humana- ignoraba que Murdoch se quedaría con la golosina.

Igual la saga deja sus lecciones.

Primero, confirma el talento cazador y negociador de Murdoch, pero sobre todo su aguda mirada del estado de salud de los diarios.

Hizo una oferta estratosférica: 60% por sobre el valor de cada acción, por un total de US$ 5 mil millones. Nadie quiso subir la oferta.

La conclusión fácil es: Murdoch compró caro.

Pero mi impresión es la contraria. Compró regalado. El WSJ es un tremendo diario, de influencia planetaria, pero que estaba -como muchos grandes diarios- subvalorado, en baja, porque nadie cree que un diario tradicional pueda ser negocio.

Y tienen razón: vender papel no es negocio en el siglo XXI.

Pero Murdoch no va a vender papel. El sabe que, potenciando un diario tradicional como el WSJ con una visión 2.0, poniendo su contenido en todas las plataformas posibles y dotándolo una estrategia global, tiene un portaviones en sus manos.

La otra conclusión es casi un cliché: todo el mundo tiene su precio. Incluso las familias que se definen a sí mismas en función de los medios que poseen.

Aunque estas familias son distintas en todo el mundo, es interesante pensar qué ocurriría si un magnate les pone una montaña de dinero arriba de la mesa.

La manera en que la familia Bancroft reaccionó frente a Murdoch demuestra que, en estos tiempos y más que nunca -como dice Alan Mutter- "lo inimaginable puede volverse de pronto muy real". Ojo.

:::::::

El minuto de sobreexposición: acá está una entrevista que di para CNN en Español este miércoles sobre el tema.