Eugenio Tironi, en su columna de hoy en El Mercurio, invoca al semanario británico para buscar apoyo en su cruzada por la felicidad. Y lo hace de este modo:
Es cierto, The Economist ratifica la importancia de un tema que Tironi ha posicionado en la agenda pública local. Eso es un mérito.
Pero, ojo, The Economist no suscribe la postura de Tironi respecto a este tema, tal como el sociólogo quiere sugierir. La posición de la revista, expresada en el título de su editorial del 19 de diciembre, no puede ser más clara:
Happiness (and how to measure it)
Capitalism can make a society rich and keep it free. Don't ask it to make you happy as well
Lo que Tironi ha venido sugiriendo no es una vuelta al Estado de Bienestar europeo clásico (como acusó Sebastián Edwards). Su postura es menos extrema pero también algo más imprecisa: "haríamos bien en aprender tanto de EE.UU, como de Europa para evitar o mitigar los efectos más negativos del curso que hemos adoptado en materia de felicidad”. Al menos así lo ha expresado en una columna reciente, en respuesta a la de Edwards.
Pero nada de ello tiene que ver con la postura de The Economist. Para The Economist el tema no debe achacarse per se al sistema económico de libre mercado: simplemente no hace sentido. Por si queda dudas, así cierra la revista su editorial: "To find the market system wanting because it does not bring joy as well as growth is to place too heavy a burden on it. Capitalism can make you well off. And it also leaves you free to be as unhappy as you choose. To ask any more of it would be asking too much". Rotundo.
No me parece correcta la manera en que Tironi se cuelga a la revista. En este caso es al menos una falta de rigor arrogarse el respaldo de The Economist (que, por otro lado, es una publicación muy sólida pero, convengamos, tampoco es el Corán). Respeto mucho a Tironi y es sin duda uno de los intelectuales locales más relevantes, pero creo que cometió un error al decir "no lo digo yo, lo dijo The Economist".
No hay comentarios:
Publicar un comentario