Este fin de semana, los diarios patearon en el piso a Catalina Depassier. 'Joe Black' y Carlos Peña le dieron en El Mercurio. En Reportajes de La Tercera, la periodista de 'Revista Paula' Ximena Pérez Villamil terminó de reventarla. Sin embargo, su nota dejó además bastante mal parada a la revista, suscitando muchas dudas respecto a su postura editorial.
La periodista reveló un trozo inédito de una entrevista a Depassier, que hizo hace un mes para Paula. En la entrevista, Depassier asegura tener título de filósofa, inventa una tesis de grado y dice que en el colegio tenía promedio 6,3.
Todas mentiras de calibre psicopático, según confirmó la investigación de Pérez Villamil. Pero esa certeza la tuvo sólo un día después de que la revista se fue a imprenta. Es decir, aunque tenían la sospecha fundada de que podían tener un gran golpe periodístico entre manos, las encargadas de Paula igual decidieron imprimir la revista con una entrevista que hoy nadie recuerda.
No sólo eso, luego de tener el dato se lo guardaron, dejando que el diputado Monckeberg y El Mercurio golpearan con la noticia recién la semana pasada.
Todo esto nos deja con muchas preguntas...
- ¿Por qué Paula decidió tirar igual una entrevista inocua, pudiendo esperar a confirmar el golpe periodístico?
- ¿Acaso las revistas femeninas no pueden ser punzantes? ¿Consideran que una revista femenina se desperfila si da golpes periodísticos?
- Aunque fuera así, ¿qué lealtad tiene Paula con La Tercera? Considerando que tenían un golpe duro y que habían decidido no publicarlo, ¿por qué no lo pasaron para que La Tercera golpeara?
- ¿Estaban protegiendo de algún modo a Depassier o al Gobierno? (las organizaciones periodísticas son muy despelotadas para cualquier teoría conspirativa, pero igual es placentero armarlas...)
- Y si efectivamente se la pasaron ¿por qué Paula/La Tercera dejó que Monckeberg y El Mercurio los golpeara?
Paula parece haber decidido: no hagamos periodismo "duro". El papel de la mujer no es leer temas "políticos" o punzantes. Y luego nos lamentamos de que nuestras revistas no tengan el nivel y el nervio periodístico de las gringas o las argentinas.
5 comentarios:
Lucho, está entretenido tu blog, pero este post me deja con dudas. ¿por qué la agarras con la revista Paula? A menos que tengas información que no has contado no entiendo. ¿qué querías que hicieran? Que publicaran la información que no tenían chequeada y que la propia aludida desmentía con mucha seguridad. ¿qué es eso que propones de que al revista pospusiera la impresión? genial no salían esa semana y ponían una aviso: no salimos porque tenemos un posible golpe entre manos. Además ¿cómo iban a adivinar que la Universidad de Chile justo les iba a contestar sus preguntas al día siguiente de que la revista se fue a imprenta?
Y por último, ¿por qué Paula debería tener alguna obligación con La Tercera? Puede que pertenezcan al mismo grupo pero no veo por qué le tendría que estar pasando temas a La Tercera. Si lo hacen bien por ellos, pero si no es así no veo cuál es el pecado.
Coneja,
qué bueno que volviste de tus vacaciones. estaba muy aburrida la web si ti.
Y bueno, muchas gracias por interesarte en el blog y por mencionarlo en el tuyo. todo un honor.
Como estoy en casa, aprovecho de extenderme un poco más sobre lo que me comentas.
Uno nunca sabe qué fue lo que realmente ocurrió, pero yo creo que lo mejor era quedarse callado, no decir nada y tirarse con el dulce en el siguiente número. Nadie lo iba a extrañar. Podía ser que alguien te golpee entremedio, pero era un riesgo que valía la pena correr.
Si la U se demoró en responderle a la Ximena Pérez, entonces que la revista pospusiera la publicación y rellenara con cualquier cosa.
Lo que me parece más interesante es lo que dices sobre la relación de Paula con La Tercera. Es cierto, tal vez fui lejos hablando de "lealtad" (en rigor, no tiene por qué tenerla). Pero al menos es claro que tienen un vínculo importante. De hecho el artículo que leímos se publicó en La Tercera y no en El Mercurio o en LND.
Tengo entendido que la X Perez Villamil sólo colabora en Paula, pero es evidente que la directora y editoras de la Paula estuvieron enteradas de todo desde el primer minuto.
No hay pecado en no pasar el golpe, pero si no la vas a hacer tú, al menos es curioso guardárselo y contemplar cómo la competencia golpea a tu "socio". Por lo menos debe haber sido incómodo. ¿Por qué la Ximena Perez no se lo ofreció antes a LT? En una de esas el motivo es más trivial, pero siempre es más entretenido ser malpensado...
Saludos y gracias de nuevo.
No sé que habrá pasado en realidad, pero me acuerdo que cuando salió la revista Paula con la entrevista a la Depassier yo la leí entera y la encontré entretenida... La semana pasada, cuando salió lo del título trucho, pensé "Mira qué mentirosa, tan simpática y honesta que se veía en la entrevista que leí en la Paula", pero no tenía idea de los entretelones hasta que el domingo leí lo de La Tercera y me cayó la teja. No sé si era misión de la revista dar el golpe, la verdad no me lo imagino, pero sí haber pasado el dato, cosa que a lo mejor sí hicieron, pero vaya uno a saber donde se entrampó todo para que les ganara EM. Saludos.
Eso, Luis. Me gusta que seas malpensado. Yo también lo soy. Visita mi modesto blog, que hace sus primeros pinitos:
visita mi blog en
blogentero.blogspot.com
Supongo que te interesan los escritores rusos.
Lee la abrumadora crónica sobre el ejercicio del periodismo que escribió Leonidas Andreiev:
blogentero.blogspot.com
Publicar un comentario