Me gustan mucho los diarios. Lo que significan como el resumen de un sofisticada coordinación humana y, también, como el objeto físico que es. Su materialidad. La textura del papel, el olor a tinta. Me fijo en los detalles de la impresión, en el dibujo del serif en una letra diminuta, en las fotos ligeramente descalzadas. Cuando veo una gran mancha de tinta cruzar una página completa, me da placer imaginar que, por un segundo, un rollo de papel se enredó al pasar por la imprenta y, casualmente, ese trozo de papel llegó a mis manos. Cosas así.
Pero esto es puro fetichismo.
McLuhan decía que cuando una tecnología desplazaba a otra, ésta última se redefine y pasa a convertirse en una forma de arte (ej, la fotografía en blanco y negro, los discos de vinilo, etc).
Esto mismo le podría pasar a los diarios. Y sería una pésima noticia... a menos que empiecen seriamente a reinventarse y a liderar la redefinición de la experiencia de consumir noticias.
Todo esto implica redefinir la forma en que las empresas periodísticas se ven a sí mismas.
En el futuro, los contenidos serán consumidos en una multitud de formatos. La tinta y el papel serán siendo uno importante, pero sólo uno entre muchos.
Lo que está ocurriendo con la incorporación de video en los sitios web de diarios es sólo un ejemplo de esto. La entrada del multimedia está revolucionando las salas de prensa de los principales diarios del mundo.
Aceptémoslo. La imagen en movimiento es la especie dominante hoy por hoy.
Pero nuestras empresas periodísticas impresas no parecen tomar esto muy en serio. La Tercera tiene un espacio multimedia muy acotado y pobre (mucho trailer de películas y publicidad). Emol también, aunque hace especiales multimedia de buen diseño y lanzó tímidamente su canal de video con Fórmula 1 en el Parque Forestal. Igualmente es un espacio muy irregular en contenidos y no muy profesional. LUN, con otra estrategia, ha experimentado levantando videos sobre la imagen de su edición impresa en www.lun.com. Es interesante, porque el video se incorpora a la experiencia de consumir el diario, pero aún aparece sólo como un "chiche" demasiado caprichoso e irregular.
Lo que todas estas propuestas en video tienen en común es que no hay una intención editorial de generar contenidos relevantes, verdaderamente noticiosos.
En mi opinión se debiera apostar e invertir más seriamente en hacer periodismo con todas las armas disponibles. No es barato y no ocurrirá rápido. Los periodistas, además, no creen para nada en el multi-periodismo (fotoperiodistas, videoperiodistas).
Pero es un carro al que los diarios, como empresas mediales multiplataforma, deben subirse sí o sí.
Kurt Andersen, de New York Magazine, dijo hace unas semanas "Me imagino a los portales de web-video de los diarios como la alternativa preferida en periodismo 'televisivo' para la gente inteligente".
Y en un artículo del Editors Weblog, Laurent Rich Fine, analista de diarios para Merrill Lynch & Co. es aún más demoledora en su consejo: "No pierdan tiempo en recuerdos nostálgicos, especilamente si los diarios ya están experimentando con características online que han probado su capacidad para atraer lectores y dinero".
En el mismo artículo se refiere un estudio de Borrel Associates que dice: "Créanlo o no, los diarios -en EEUU- son líderes en rentabilidad por ofrecer video online con fines de avisaje, principalmente avisos clasificados en video o informerciales de larga duración. Por este concepto tuvieron más ingresos que las estaciones de TV locales en 2006".
Es decir, el video es una alternativa real, no sólo de periodismo sino apoyando un nuevo modelo de negocios.
Por último, vean con atención este video de Apple, que muestra cómo el Washington Post está desarrollando su apuesta de futuro: periodismo multimedia con todo el estado del arte de la tecnología.
Hacia allá hay que moverse.
Lo repito: Second Life es en serio.
Hoy 
"
